Colloque international  le 11 & 12 octobre 2018

Lieu : MAE René Ginouvès : 4^e étage (salle du Conseil), 21 allée de l’université – 92023 Nanterre

Organisation : Alexa Piqueux et Évelyne Prioux

Projet collectif de l’UMR 7041 ArScAn « Représenter la performance » & Projet « L’irrévérence au cœur de l’institution » du labex « Les Passés dans le Présent »

Télécharger le programme

Programme

11 octobre 2018

9h30 Accueil

10h00 Alexa PIQUEUX (Université Paris Nanterre) et Évelyne PRIOUX (CNRS) – Introduction

10h30 Agnès ROUVERET (Université Paris Nanterre) – Performance et théâtralité dans la peinture funéraire et la production céramique à Poseidonia-Paestum

11h00 Discussion

11h10 Aura PICCIONI (Universität Regensburg) – Storie di contaminazioni cultu(r)ali da contesti indigeni magno-greci: il caso delle figurine fittili di tympanistriae

 11h40 Discussion

11h50 Discussion générale

Déjeuner

14h30 Luigi TODISCO (Università degli studi di Bari « Aldo Moro ») – I vasi « fliacici ». Forme e riti

15h00 Discussion

15h10 Giuseppina GADALETA (Università degli studi di Bari « Aldo Moro ») – Il pesce comico. Rare immagini di animali acquatici nei vasi a soggetto comico dell’Italia meridionale e della Sicilia

15h40 Discussion

15h50 Pause café

16h10 Carmela ROSCINO (Università degli studi di Bari « Aldo Moro ») – Un certain regard : scene di teatro e apostrofi iconiche nella ceramica italiota e siceliota

16h40 Discussion

16h50 Claude POUZADOUX (Centre Jean Bérard, Naples) – Représenter l’histoire tragique: le cas du vases des Perses

17h20 Discussion

17h30 Discussion générale

12 octobre 2018

9h30 Macarena ENRIQUEZ DE SALAMANCA ALCON (Université de Tours) – Les fragments phlyaques de Megara Hyblaea

10h00 Discussion

10h10 Maria Amalia MASTELLONI (Polo museale delle Isole Eolie, Lipari) – Le maschere fittile di Lipari e la commedia di Mezzo

10h40 Discussion

10h50 Pause café

11h10 Audrey GOUY (Université de Pau et des Pays de l’Adour) – Spectacles de la mort en Etrurie tyrrhénienne : structure et fonction de l’imagerie « enveloppe » à partir des tombes peintes de Tarquinia (VI^e-V^e siècle av. J.-C.)

11h40 Discussion

11h50 Marlène NAZARIAN-TROCHET (Université Paris Nanterre) – Travestissement ou hybridité : le masque animalier en Étrurie

12h20 Discussion

12h30 Discussion générale puis conclusions

Buffet

14h10 Départ pour le musée de la céramique à Sèvres

15h00-17h00 visite

Colloque 4-6 Octobre 2018

Salle des Conférences, Bâtiment Pierre Grappin, Université Paris Nanterre
Organisé par Mary Harlow et Cécile Michel

An International conference
organised by Mary Harlow and Cécile Michel Secretary: Louise Quillien

GDRI Ancient Textiles from the Orient to the Mediterranean (ATOM)

Télécharger le programme

Télécharger les résumés

Textiles and gender intertwine on many levels, from the transformation of raw materials into fabric at one end, to dress and garments, and the construction of identity at the other.

Textile production in antiquity has often been considered to follow a linear trajectory from a domestic (female) activity to more ‘commercial’ or ‘industrial’ male-centred mode of production. In reality, many modes of production probably co-existed and the making of textiles is not so easily grafted onto the labour of one sex or the other. Some elements of the chaîne operatoire have been assigned to either men or women. It is rare, for instance, to find a culture where men did the spinning –there is however an attestation of this in the South of Iraq – and at the other end of the process, equally rare to find female fullers. At times and in some places, weaving was women’s work, but in other times and places it was the prerogative of men. Labour organization depends on who learns what, where, and how. Children of both sexes could be involved in some parts of the textile chaîne opératoire at home with their mother or father (fibre preparation, spinning or weaving), or adults could learn with someone who is already qualified. Learning involves also cognitive aspects. We would like to understand these process across Antiquity in the different cultures that are encompassed by our period. The production of textiles can indeed inform us of the relationships between gender, labour, economics and, in some cases, the potential for the prosperity of a family.

In other areas of life textiles transformed into garments express the gender of the wearer. Dress and gender are intimately linked in the visual and textual records of antiquity; it is common practice in both art and literature to use particular garments to characterise one sex or the other, and to undermine literary characterisations by suggesting that they display features usually associated with the opposite gender. Despite the fact that clothing shapes were simple (tunics and rectangular or curved-edge mantles) for both women and men, each sex looked very different. This difference was socially and culturally important and expressed in the type of textile used, the length of the tunic, the manner in which it was decorated or undecorated, belted or unbelted, use of colour and most fundamentally in the manner of draping or fastening. Body language was also defined by clothing and socially prescribed gendered roles. A person should have no doubt as to the sex of another person he or she might meet and cross-dressing or dressing in a manner perceived to be ‘manly’ (if a woman) or ‘effeminately’ (if a man) implied an insult and an inability to act in the proper culturally defined gendered way. As, despite their shared shaping, male and female clothing had to be demonstrably different, from the outset spinners and weavers were making choices about the type of wool and weave required – and we might add dyers into the mix. This puts gender at the very basis of textile work from the outset to the end product. Gender divisions were fundamental to ancient society (although they did not work in the same way in every culture) and their expression in textiles and clothing equally fundamental. The human race is hard wired for adornment thus even among the poorest classes the opportunity for some personalised and decorative aspect has to be taken into account.

The conference will examine the gender division of work in the production of textiles, as well as attitudes to dress and gender across the Near East and Mediterranean culture in antiquity (c. 3000 BCE-300CE), tracing both cross-cultural and culturally specific associations.

This conference is the concluding meeting of the GDRI ATOM and a follow up event of the international research seminar on Gender and textiles which took place in Nanterre during the first semester of 2015 within the frame of the Séminaire d’Histoire et Archéologie de l’Orient Ancien (SHAMO) and the international workshop organised at the University of Leicester in April 2017 on “Textiles, Dress and Gender in the Ancient World.”

Contacts: Cécile Michel; Mary Harlow; Louise Quillien

Programme

Thursday, October 4

Morning
9h30-9h45               Registration
9h45-10h00             Welcome and introduction

Gender and Textile Production

10h00-10h30
Agata Ulanowska, University of Warsaw
Towards engendering textile production in Middle Bronze Age Crete
10h30-11h00
Hedvig Landenius Enegren, University of Uppsala
Women, men, girls and boys- gendered textile work at Late Bronze Age Knossos

11h00-11h30            Coffee break

11h30-12h00
Damien Agut, CNRS, ArScAn-HAROC, Nanterre
A man’s business? Washing the clothes in Ancient Egypt (2^nd and 1^st millennium BC)
12h00-12h30
Beate Wagner-Hasel, Universität Hannover
Female dues and the production of textiles in ancient Greece

12h30-14h00            Lunch break

Afternoon
14h00-14h30
Lin Foxhall, University of Liverpool
Women’s work: the gendered practice, behaviors and identities of textile manufacture in ancient Greek and Italic communities
14h30-15h00
Magdalena Ohrman, University of Wales and CTR
Work gendering space? Roman gender, Textile work, and Time in shared domestic spaces
15h00-15h30
Lena Larsson Lovén, University of Gothenburg
Textiles, femininity and masculinity in Roman society

15h30-16h00            Coffee break

16h00-16h30
Sophie Desrosiers, EHESS, Centre de Recherche Historiques, Paris
The sense of weaving: cloth, garments and gender in the Central Andes 

Gendered garments and accessories in the Ancient Near East

16h30-17h00
Barbara Couturaud, Institut Français du Proche-Orient, Erbil
Looking for women. A visual investigation on feminine garments in ancient Mesopotamia during the Early Bronze Age

20h00                       Conference dinner

Friday, October 5

Morning
10h00-10h30
Louise Quillien, Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne, Paris
The gender of garments in 1^st millennium BC Babylonia, an inquiry through texts and iconography
10h30-11h00
Philippe Abrahami, Université de Lille, and Brigitte Lion, Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne
The gender of clothes in the Late Bronze Age

11h00-11h30            Coffee break

11h30-12h00
Valérie Matoïan, CNRS, Proclac, Paris, and Juan Pablo Vita, CSIC, Madrid
Textiles and gender in Ugarit

12h00-12h30
Cécile Michel, CNRS, ArScAn-HAROC, Nanterre
Belts and pins as gendered elements of clothing in 3^rd and 2^nd millennia Mesopotamia

12h30-14h00            Lunch break

Garments for gods and goddesses, garments of the dead and of statues

Afternoon
14h00-14h30
Maria Giovanna Biga, Università La Sapienza, Roma
Textiles and gender in the Syrian society of the 3^rd millennium BC according to the Ebla texts
14h30-15h00
Anne-Caroline Rendu Loisel, Université de Strasbourg
“I made you put on garments, I made you dress in linen.” Goddesses, gods and garments in Sumerian literature
15h00-15h30
Francis Joannès, Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne, Paris
The goddess Nanaia’s new clothes

15h30-16h00            Coffee break

16h00-16h30
Cecilie Brøns, Ny Carlsberg Glyptotek, Copenhagen
Gender, dress and colour: female garments in ancient Greco-Roman art
16h30-17h00
Mary Harlow, University of Leicester
White men and rainbow women: gendered colour coding in Roman dress

20h00                       Conference dinner

Saturday, October 6

Gendered garments in the Greco-Roman world

Morning
10h00-10h30
Catherine Breniquet, Université Clermont-Auvergne, Marie Bèche-Wittmann, Christine Bouilloc, Camille Gaumat, Musée Bargoin, Clermont Métropole, Clermont-Ferrand
Garments for potters? Textiles, gender and funerary practices at Les Martres-de-Veyre, France (Roman period)
10h30-11h00
Nikki K. Rollason, University of Leicester
Climate change and male clothing in the Later Roman Empire

11h00-11h30            Coffee break

11h30-12h00
Amy Place, University of Leicester
Female ‘Fashion’ in the early North African Church
12h00-12h30
Eva Andersson Strand, Copenhagen University, Textile for Textile Research, Copenhagen
Concluding remarks

12h30-14h00            Lunch

le vendredi 25 & samedi 26 mai

Lieu : Auditorium de l’INHA,

2, rue Vivienne 75002 Paris.

Présentation

Qu’est-ce que l’éthique et en quoi les archéologues sont-ils concernés ?

L’éthique appliquée à l’archéologie est une façon de nous comporter vis à vis de notre objet d’étude, de nos pairs et des différents acteurs avec lesquels nous sommes amenés à interagir (hommes politiques, journalistes, populations voisines des sites, grand public). Une pratique professionnelle éthique requiert un questionnement réflexif, depuis l’élaboration des problématiques de recherche jusqu’à la publication et la médiatisation des résultats, en passant par le processus de fouille.

Les archéologues sont aujourd’hui confrontés à de nombreuses questions éthiques dans leur pratique quotidienne : contextes difficiles (dictature, guerre, pauvreté, territoires revendiqués), contraintes économiques, (dé)réglementations de l’archéologie et concurrence, archéologie funéraire, relation entre archéologues et populations autochtones ou locales, relation entre archéologues professionnels et archéologues amateurs, bonnes pratiques de publication, médiatisation des résultats, etc.

Il paraît essentiel de réfléchir sur notre profession, notre statut et notre position en tant que profession culturelle et scientifique dans le monde actuel. Les archéologues anglo-saxons semblent davantage sensibilisés à l’éthique mais leur approche est propre à leur histoire et ne peut être transposée telle quelle dans tous les pays. En effet, dans beaucoup de pays européens l’archéologie est marquée par des traditions nationales diverses, que ce soit dans les relations avec les communautés, la déréglementation ou encore le statut des religions. Ces trois points permettent de penser qu’il serait légitime de développer une approche spécifique de ces questionnements en France et en Europe, afin d’apporter une autre vision de l’éthique en archéologie. Ces deux journées de conférence et de discussions sont un premier pas ; elles visent tout d’abord à montrer l’importance de l’éthique en archéologie en présentant la variété des sujets à traiter et, d’autre part, à faire émerger de nouveaux questionnements et de nouvelles réponses parmi les chercheurs et les étudiants.

Ce colloque fera l’objet d’une publication dans un numéro spécial de la Revue canadienne de bioéthique.

Comité d’organisation

Journée d’études « Épistémologie de l’archéologie »

organisée par

Sophie A. de Beaune (Ethnologie préhistorique)

et Laure Fontana (Archéologies environnementales)

Mercredi 11 avril 2018

Lieu : Bâtiment Max Weber, salle Séminaire 2.

Ce thème transversal « Épistémologie de l’archéologie » concerne tous les chercheurs qui s’interrogent sur leur discipline. La première journée d’études est consacrée à la relation entresources écrites et vestiges archéologiques. Nous examinerons la pratique des chercheurs qui étudient ces sociétés en intégrant les deux types de sources et notamment leur prise en compte de données parfois contradictoires.
Chaque intervenant est invité à présenter l’évolution de sa propre pratique par rapport à cette thématique et éventuellement sa vision de la manière dont elle a été traitée au cours de l’histoire de l’archéologie. Idéalement, la présentation d’un exemple concret pris dans le registre de son travail illustrera son propos. Nous avons volontairement fait appel à des chercheurs qui ne sont nécessairement archéologues afin d’enrichir les débats.
Chaque intervention, de 45 mn, sera suivie d’une discussion.

Matin

10h00 Thierry Bonnot (CNRS, IRIS/UMR 8156, Paris) : Terrain anthropologique et tranchée archéologique ; description et analyse des données, pratiques de l’enquête.

Pratiquant l’enquête anthropologique comme une démarche résolument historique, c’est-à-dire décrivant des situations sans les isoler des conditions passées et présentes de leur possibilité,j’étudie le rapport aux objets matériels et notamment leur mise en patrimoine vue sous l’angle de leur appropriation par les acteurs et les collectifs. Ce travail nécessite une attention soutenue aux faits de terrain. Grâce à cette vigilance, en maintenant le contact avec les riverains des sites industriels désaffectés,j’ai pu faire émerger il y a peu de temps une problématique nouvelle, celle des déchets industriels issus de la production des objets céramiques au coeur de mes enquêtes. La découverte d’un dépotoir industriel où l’entreprise se débarrassait de ses moules, de ses débris d’enfournement et des produits non commercialisables a infléchi de façon décisive mon travail. L’exploration de ce site nécessitait une fouille, pratique a priori réservée aux archéologues. Accepter de mener à bien ce projet nécessitait d’adopter des méthodes relevant d’une autre discipline que la mienne, d’un autre métier. Mon intervention reviendra sur le contexte de cette expérience, sur son déroulement et ses résultats. En comparant ce travail avec celui effectué sur un site encore en élévation, vestige industriel du même secteur d’activité situé à une quinzaine de kilomètres du premier, je m’interrogerai sur une archéologie sans fouille, combinant entretiens, inventaires, recherches archivistiques et réflexion sur la mémoire familiale.

En tentant de me tenir au plus près de ces multiples configurations et situations, j’organiserai ma communication autour de quelques questions. L’enquête de terrain est la base de tout savoir ethnologique, mais ce que nous appelons terrain couvre-t-il les mêmes réalités pour l’archéologie ? Le travail de description des choses et des situations est-il identique pour les deux disciplines ? Quelles sont les données de l’anthropologue? Sont-elles différentes de celles de l’archéologue ? Et le récit construit à partir de ces données apporte-t-il des connaissances de même nature ?

11h00 Georges Raepsaet (ULB, Bruxelles) : Archéologie de l’économie et des techniques productives dans l’Antiquité (Monde gréco-romain) : 1968-2018. Une révolution copernicienne ?

Dans une introduction épistémologique concernant la période 1968-2018, G. Raepsaet traitera du passage du minimalisme marxiste et finleyen au maximalisme « néo-libéral ». Il évoquera aussi le rôle de l’archéologie et de la méthodologie pluridisciplinaire (dans le sillage de la New Archaeology), dans le renouvellement de l’histoire économique de l’Antiquité.Les études de cas présentés concerneront les technologies rurales de production et de transport dans l’Antiquité et le haut Moyen Âge, et leur finalisation historique. Trois cas seront évoqués : les techniques antiques de transport attelé, la moissonneuse gallo-romaine et la « révolution du
collier d’épaule ».

L’exposé s’achèvera par quelques réflexions sur le poids des contextes de pensée et l’obstacle épistémologique, la nécessité et les limites de l’interdisciplinarité, l’illusion des modèles et de l’histoire totale, les nouveaux dogmes et les oubliés de la nouvelle économie.

Après-midi

14h30 Marie-Christine Bailly-Maître (CNRS, LA3M – UMR 7298, AMU) : La production de minerais et métaux non ferreux au Moyen Âge. Évolution d’une recherche au cours de 40 dernières années.

Au Moyen Âge, le métal entre dans tous les domaines de l’économie. La production de minerais/métaux monnayables – or mais surtout argent – et des minerais associés – plomb et cuivre – constitue un enjeu stratégique. L’élément déclencheur de l’intérêt pour les mines, à la fin des années 1970, est le développement de l’archéologie minière qui a fait prendre conscience du potentiel de cette thématique. L’archéologie minière était seule à même, dans ces années-là, d’apporter des informations concrètes et inédites sur un pan de l’activité humaine sur le temps long. Les recherches menées ces 40 dernières années ont considérablement renouvelé les synthèses passées (Bloc 1933, Lombard 1947, de Boüard 1947, Renouard 1950, Miskimin 1962, Bautier & Sornay 1968/1974) en apportant des données supplémentaires et en développant de nouvelles
méthodes.
Étudier les métaux sur le long Moyen Âge signifie s’intéresser à des champs de recherche très divers, mais dont ils sont le dénominateur commun. Désormais les recherches portent sur les rapports de force politiques et économiques, la réglementation de l’activité, les incidences sociales (statut des acteurs au fil des siècles), les flux des compétences, les grandes phases de mutations techniques, le poids des données naturelles sur le déroulement de l’activité (géologie et gîtologie, hydrologie, réserves en combustibles). Les paysages constituent un des axes majeurs de la recherche car l’activité extractive a eu un impact important : modification de la topographie naturelle, déforestation, pollution, localisation de l’habitat, etc.
Si un gisement est le produit d’une histoire géologique, son exploitation est le produit d’une histoire des techniques et des hommes sur la longue durée. Cela suppose des approches à la fois historiques, archéologiques, archéométriques, géographiques et géologiques, environnementales à partir des sources écrites, du terrain, de l’iconographie, de l’ethnoarchéologie. Seule une réelle synergie entre les chercheurs permet de prendre en compte dans son ensemble le circuit des métaux, du minerai à son usage final, voire son recyclage.

15h30 Fabrice Guizard (Université de Valenciennes – UMR 7041 ArScAn, Archéologies environnementales) : La « baleine », Une histoire naturelle impossible

Les médiévistes travaillent depuis un siècle sur la « baleine », avant tout comme produit de chasse et de consommation. L’historien sait de quoi il est question, philologiquement parlant : les sources écrites usent des mots ballaena ou cetus dans un contexte culturel qui leur donne du sens. Mais le cétologue ne sait pas de quoi il s’agit. Lorsque les études historiques des années 1960 et 1990 racontent la chasse aux mammifères marins, les termes « baleine », « dauphin », voire « marsouin » sont employés de manière générique par les chercheurs qui ne se préoccupent pas en vérité d’identifier un animal. À vouloir chercher à identifier les cétacés historiques, on est confronté à l’indigence des textes et à la pauvreté du corpus archéozoologique, qui convergent plus ou moins sur les espèces capturées et consommées. L’approche zoologique est indispensable pour essayer de reconstituer l’histoire naturelle des cétacés qui vivaient au large des côtes européennes (atlantique et méditerranéenne) au Moyen Âge. Toute la documentation écrite disponible (récits hagiographiques, encyclopédies altomédiévales…) doit être critiquée et débarrassée de la pellicule exégétique qui maquille l’animal : il est exemplaire parce que faisant partie du bestiaire biblique. Mais nous buttons alors sur le vocabulaire limité qui réduit la biodiversité marine à sa plus simple expression ; nous nous heurtons à la méconnaissance des auteurs anciens dont la vocation n’est pas d’écrire des ouvrages zoologiques. Et certaines descriptions éthologiques sont en conflit avec les connaissances actuelles du comportement et de la biologie des animaux. Les réponses obtenues sont davantage d’ordre culturel que naturel : les cétacés que l’on reconnaît, que l’on chasse, que l’on mange, qui ont une valeur symbolique assez forte pour participer à l’univers familier des gens du Moyen Âge. L’existence même de certaines espèces de mammifères marins est à chercher autrement, l’historien devant faire appel à l’archéologie et à la cétologie. Mais les taxons sont rares et parfois difficiles à identifier. Les mammifères marins vivant aujourd’hui au large des côtes françaises ne figurent pas tous dans les collections de références ; les pièces, de petite taille, sont des fragments modelés, retaillés pour un usage artisanal. L’analyse doit passer par l’ADN. L’historien, dépassé, est dans la nécessité de collaborer avec les « sciences dures ».

16 h 30 Discussion générale

Pour toute information : contacter Sophie A. de Beaune : sophie.de-beaune@mae.cnrs.fr
ou Laure Fontana : laure.fontana@mae.u-paris10.fr

Entrée libre dans la limite des places disponibles.

Venir à l’université Paris-Nanterre

• Par les transports en commun : la ligne A du RER (Réseau Express Régional) et la  ligne SNCF de Paris Saint-Lazare/Cergy placent le campus de Nanterre à 5 minutes du quartier de la Défense, à 10 minutes de la place Charles de Gaulle-Etoile et à 20 minutes du quartier latin. Arrêt Nanterre-Université.
• Par la route : l’université est très accessible par les autoroutes A86 et A14

La journée d’étude aura lieu dans la salle de séminaire 2 du bâtiment Max Weber (W).

Séminaire organisé par

Robinson Baudry

Maître de conférences d’Histoire romaine, à l’université Paris Nanterre, membre de l’UMR 7041 ArScAn,

Frédéric Hurlet

Professeur d’Histoire romaine à l’université Paris Nanterre, membre de l’UMR 7041 ArScAn, membre de l’Institut Universitaire de France

Date : 19 mars 2018, 14h00-17h00

Lieu : Bâtiment Max Weber, Salle 40 personnes.

Programme

• Mouritsen H. et Robb M. (King’s College, Londres) : « Digitising the prosopography of the Roman Republic: academic aims and technical challenges ».

• Bur Cl. (Institut National Universitaire Champollion, Albi) : « La censure des guerres civiles à Auguste : la magistrature impossible ».

• Olmo Lopez R. (Post-doc. MAE, Université Paris Nanterre) : « Les fasti des gouverneurs augustéens des provinces hispaniques : dossier prosopographique et questions ouvertes ».

UMR 7041-ArScAn, équipes ESPRI&LIMC et THEMAM

Vendredi 16 mars (13h30-15h30)

Université Paris Nanterre, Maison Archéologie et Ethnologie René Ginouvès
21 Allée de l’université, Nanterre

Pauline Le Ven (Université de Yale)
Représenter le rossignol :
performance et pathos dans le mythe de Procné et Philomèle

Sybille Émerit (CNRS, Lyon HISOMA)
Représenter la performance musicale dans l’espace architectural : l’exemple du temple de Dendara

Contacts :

Alexa Piqueux : apiqueux@parisnanterre.fr
Evelyne Prioux : evelyne.prioux@cnrs.fr

Dans le cadre d’un partenariat entre le Musée départemental de Préhistoire d’Île-de-France et le MAN, plusieurs rencontres-débats se dérouleront à l’auditorium du musée au cours de l’année 2018.

L’écrivain Jean Rouaud est fasciné par la pierre gravée préhistorique d’Etiolles en Essonne. Cette véritable « pierre de rosette » lui a inspiré un nouveau livre sur l’art paléolithique publié aux Éditions Grasset : La splendeur escamotée de frère Cheval ou le secret des grottes ornées.

Une première rencontre-débat marque la sortie de cet ouvrage.

Est-il possible de décrypter l’art préhistorique ? Peut-on retisser une continuité poétique entre notre imaginaire et celui des Hommes préhistoriques ? Quelles oeuvres d’art récentes pour retracer cette généalogie ?
Le secret des grottes ornées

avec

Jean Rouaud

ainsi que Philippe Dagen
(professeur d’histoire de l’art contemporain et critique d’art au Monde),

Jean-Michel Geneste
(chercheur en préhistoire, spécialiste de la grotte Chauvet et de Lascaux),

et Boris Valentin
(professeur de préhistoire).

Samedi 24 mars 2018 à 14h30

Auditorium du musée
Réservation par mel : reservation.man@gmx.fr